Volledig scherm
Bekenden van de vermoorde Nicole van den Hurk bij het monument aan de Mierloseweg. © ANP/Martijn Beekman

Omstreden statistische methode moet 'gevoel' zaak-Nicole van den Hurk staven

DEN BOSCH - Aantonen dat de kans dat verdachte Jos de G. de dood van Nicole van den Hurk op zijn geweten heeft groter is dan de kans dat de Valkenswaardse oud-tegelzetter onschuldig is. Dat wil het Openbaar Ministerie met het inzetten van een nieuwe statisch deskundige, blijkt dinsdagmorgen bij het Gerechtshof in Den Bosch tijdens een procedurele zitting in het hoger beroep.

Met de nieuwe stap doen de aanklagers een poging de onzekerheid weg te nemen. In de uitspraak van de rechtbank was tussen de regels door te lezen dat ook de rechters sterke vermoedens hadden dat Jos de G. - die dinsdag zelf niet aanwezig is - Nicole heeft omgebracht, maar dat niet is uit te sluiten dat er toch nog een onbekende derde persoon betrokken is geweest. Er is namelijk dna aangetroffen van een tot nu toe onbekend gebleven persoon. Om dat gevoel 'handen en voeten te geven' wordt de heil nu gezocht in statistiek.

Het is een omstreden methode van systematisch berekenen of inschatten die in de Nederlandse rechtspraak nauwelijks wordt gebruikt. Diverse rechtsdeskundigen zijn fel tegenstander van deze methode. Helemaal nieuw is de deskundige niet: het is niet de eerste keer dat het OM statistiek wil inzetten om het bewijs in de zaak rond de doodslag en verkrachting van in 1995 omgebrachte Eindhovense tienermeisje te versterken. Twee jaar geleden al bij de behandeling van de rechtszaak drong het Openbaar Ministerie (OM) bij de rechter-commissaris aan om fysicus Frans Alkemade via de zogenoemde Bayesiaanse methode het strafdossier te laten analyseren. Dat mocht toen niet van de rechtbank, formeel omdat het verzoek toen juridisch verkeerd was gedaan maar ook omdat de rechter er toen geen heil in zag.

Deskundigheid
Job Knoester, advocaat van Jos de G., betwist de deskundigheid van Alkemade. ,,Er is op verdachte plekken ook DNA van anderen gevonden. Dat passeert Alkemade volledig", zegt Knoester, die stelt dat Alkemade niet kan worden benoemd.

In de specifieke statistische methode wordt uitgegaan van twee scenario's: één van schuld van verdachte Jos de G. en de ander van onschuld. Alkemade zou kunnen concluderen hoe groot de kans is dat de Valkenswaardenaar wel of niet schuldig is. In 2015 rapporteerde de statisticus nog op verzoek van de openbaar aanklager in de herzieningszaak rond de zogenoemde Zes van Breda en de Bredase restaurantmoord. De methode wordt van stal gehaald om de diverse bevindingen in de Nicole-zaak op de juiste (bewijs)waarde te schatten. Alkemade is fysicus en is sinds vorig jaar actief met zijn eigen forensisch bureau. Hij is tevens docent bij Stichting Studiecentrum voor de Rechtspleging en was als atmosfeeronderzoeker verbonden aan onder meer RIVM, KNMI en Universiteit Utrecht. Knoester: ,,Het is een kenner van de klimaatwetenschap, gaat deze man nu werkelijk rapporteren in een strafzaak?" Als Van Alkemade wordt benoemd door het Gerechtshof wil Knoester twee andere deskundigen inschakelen.

Opnieuw actueel
De destijds vijftienjarige Nicole van den Hurk verdween op 6 oktober 1995. Op 24 november van dat jaar werd haar lichaam gevonden in de bossen tussen Lierop en Mierlo. Met de aanhouding van Jos de G. begin 2014 werd het nooit opgehelderde misdrijf opnieuw actueel. De G. ontkent elke betrokkenheid, ook nadat hij eind vorig jaar werd veroordeeld voor verkrachting van het meisje. Hij kreeg vijf jaar cel. Van doodslag werd hij vrijgesproken. 

In samenwerking met indebuurt Eindhoven