Volledig scherm
Het zwembad van Fitland in Gemert-Bakel. © FotoMeulenhof

Plan Waterstroom is beste voor Gemert-Bakel

OpinieDonderdag 4 juli komt de gemeenteraad van Gemert-Bakel bijeen. Dan bepalen wij hoe in de aankomende twintig tot veertig jaar het zwemmen in Gemert-Bakel geregeld gaat worden. Er zijn twee opties. Renovatie van het huidige zwembad (Fitland-deal) en het plan De Waterstroom van de zwemverenigingen, een nieuw te ontwikkelen zwembad bij Sporthal Molenbroek. Dit ingezonden artikel is geschreven door Jan Vroomans, fractievoorzitter van de VVD Gemert-Bakel.

Wat is de beste optie voor de burgers van Gemert-Bakel? Volmondig het plan van de zwemverenigingen. Het past binnen het jaarlijks budget van 350.000 euro. Er is zelfs een ondernemer uit Gemert-Bakel die zich garant stelt voor het ontwikkelen van het plan en qua faciliteiten voldoet De Waterstroom als enige aan het programma van eisen.

Waarom kiest het college van burgemeester en wethouders dan toch voor de Fitland-deal? Het enige argument dat het college opvoert, is dat de Fitland-deal financieel 'risicoloos' is. De initiatiefnemers van De Waterstroom hebben een garantiestelling van Unikoop BV, maar deze garantiestelling biedt in de ogen van het college onvoldoende zekerheid.

De VVD vindt het heel opmerkelijk dat het college niet zelf met een voorstel voor een garantiestelling is gekomen en ook geweigerd heeft aan de initiatiefnemers van De Waterstroom inhoudelijk uit te leggen wat een kettingbeding is en waarom dit als garantiestelling (Fitland-deal) wel acceptabel is voor het college. ONWIL in hoofdletters!

Klakkeloos

Het college zegt met de Fitland-deal voor zekerheid te kiezen. Welke zekerheid vragen wij ons af. Er wordt gesproken over een bankgarantie en een kettingbeding. De Waterstroom moet vooraf expliciet garanties afgeven. Fitland niet. Fitland heeft een exploitatiebegroting voor het zwembad afgegeven, die ondanks de bijdrage van het college, niet dekkend is en goochelt hierin ook nog eens met cijfers. Het college accepteert dit klakkeloos.

De Waterstroom heeft een gedetailleerde begroting. Er is geen totaalbeeld van de kosten van de renovatie van Fitland. Wat betaalt Molenbroek BV en wat betaalt de gemeente? Het vastgoed is nog steeds niet door Molenbroek BV gekocht. Vreemd toch als Fitland ook zonder het zwembad van de gemeente doorgaat? Er worden zakelijke spelletjes gespeeld met een college, dat letterlijk en figuurlijk geen ballen heeft.

Het voorstel van het college is warrig. Het kiest voor het voorstel van Fitland voor twintig jaar, maar start met de Fitland-variant van drie jaar, waarin de gemeentegrond niet is opgenomen. Fitland zegt in de variant van drie jaar niet te willen bouwen op de parkeerplaats, maar in het voorstel van twintig jaar is de grond van de gemeente wel onderdeel van de deal?! Het college zegt dat de Fitland-deal 2,2 miljoen euro kost, maar met de parkeerplaats erbij is dat zo'n 2,7 miljoen.

Achterstallig onderhoud

Wanneer voor De Waterstroom gekozen wordt, eist Fitland voor het noodzakelijke achterstallig onderhoud 350.000 euro. De gemeente leent voor minder dan 1 procent, De Waterstroom betaalt 2 procent. Hiermee zijn deze extra kosten te dekken. Is dat nog niet genoeg? Wat heeft een vierde wethouder ons tot nu toe opgeleverd? Niets! Terug naar drie fulltime wethouders, dat levert in een paar jaar 450.000 euro op.

Het college vertegenwoordigt met zijn voorstel Fitland en niet onze burgers. Laten wij als totale raad de laatste rimpels in het water oplossen en stemmen voor het plan De Waterstroom.