Lezersbrieven | Volgens stikstofonzin Greenpeace gaat natuur er aan | Knot stopt prijsstijging woningen niet en stapelt woonlasten

De zeehonden knuffelaars zoeken duidelijk de publiciteit. Waarom nu, als er al lang nieuw beleid gemaakt is. Dit is voor mij wel duidelijk. Er is aandacht en geld nodig, want anders moeten ze een echte baan gaan zoeken en daar hebben ze geen zin is.

Het wordt langzaam tijd dat iedereen eens goed geïnformeerd wordt, hoe het nu echt met de stikstof zit waardoor de natuur er aan zou gaan. Nou, het enige wat er kan gebeuren door teveel stikstof is dat de natuur veranderd maar deze gaat er zeker niet aan. Bijna 80% van de lucht die we inademen bestaat uit stikstof. Heeft al iemand ervaren dat dat niet goed zou zijn? Natuurlijk niet. De stikstof die de natuur bedreigt zijn stikstofverbindingen. In de landbouw wordt veen stikstof gebruikt voor de bemesting. Ik roep iedereen op om thuis een test te doen. Haal bij het tuincentrum wat bemesting en bemest het halve gazon. Bel mij meteen als het bemeste gazon slechter begint te groeien of dood gaat (niet teveel bemesten). Je kunt het ook proberen met kamerplanten, geef een plant bemesting en zie het verschil. Je zult er versteld van staan hoe mooi alle planten beginnen te groeien al je ze goed bemest. De uitvinding van kunstmest heeft ervoor gezorgd dat er voldoende voedsel is op deze mooie aarde. En dan beweert Greenpeace dat onze natuur er aan gaat door deze stikstof. Grotere onzin is bijna niet mogelijk.

Wat duidelijk is dat door stikstof alle planten beter gaan groeien, dit is goed voor de gehele flora en fauna, maar ook voor de CO2 binding en dus ons klimaat. Waarom is er dan toch teveel stikstof in de lucht? Een aantal natuurdeskundigen hebben de mening dat door versterking van de plantengroei, er andere planten en dieren zoals de zandhagedis minder mogelijkheden krijgen zich te ontwikkelen. Dit is juist. Maar waarom zou minder plantengroei beter zijn, het is gewoon andere natuur. De natuur met stikstof is veel weelderiger, waardoor de fauna ook versterkt wordt.

Hoe ver de onzin gaat kun je zien op de Strabrechtse heide. Daar is al eeuwen heide, maar nu moeten er zandverstuivingen komen. De heide is weg en het gele zand kan wegwaaien. Dat is natuurlijk hartstikke mooi voor de zandhagedis en zijn consorten maar is dit betere natuur? Ik kom veel in de natuur en overal wordt aan de natuur gewerkt omdat een beheerder vindt dat er andere natuur nodig is als er op dat moment is. Dan worden er bomen gekapt, vennen aangelegd enz. Over 30 jaar als er weer een nieuwe beheerder zit, wordt die natuur weer verandert omdat de inzichten weer anders zijn. Dit mag natuurlijk. Als de natuurbeheerders het zelf betalen mogen ze doen wat ze willen maar ze moeten er niet de hele samenleving mee belasten.

Mari van Genugten, Sint-Oedenrode

Wat een geweldige analogie van Martin Boerman in zijn ingezonden artikel ‘Wet stelt vraag of mens dier als mindere mag zien’ (Opinie 5-6). Geweldig om het houden van hobbydieren te vergelijken met het houden van slaven. De schrijver had even de ‘overeenkomst’ tussen mensen en dieren gemist. Mensen zijn aan elkaar gelijkwaardige wezens en voorlopig is dat nog niet zo voor mensen en dieren. Al was het maar vanwege de cognitieve eigenschappen waarover mensen beschikken. Mocht hij er anders over denken dan raad ik hem aan dit eerst even uit te leggen aan de nazaten van de tot slaaf gemaakten.

Jan Raats, Soerendonk

Een nieuwe dierenwet die geruisloos aangenomen werd door de Eerste Kamer (ED 2-6). Meer ruimte en vrijheid voor gekooide en gehokte dieren. Ons konijn, kanarie, parkietje enzovoort moeten hun natuurlijk gedrag kunnen tonen in de ruimte die ze nodig hebben. Ik ben een grote dierenliefhebber, en de leefomstandigheden voor alle binnen- en buiten dieren zijn heel belangrijk. Maar ook vorige week ging het over de leefruimte van arbeidsmigranten op een boerderijcomplex in de gemeente Linne waar 50 Roemenen leefden in angst in een aftands onderkomen. Nu hebben we het over mensen. Wanneer komt er een mensenwet die geruisloos aangenomen gaat worden door de Eerste Kamer om te zorgen dat mensen in menselijke en menswaardige omstandigheden kunnen leven?

Els van Loon, Geldrop

Waarom mensen niet in de zorg blijven werken? Om te beginnen het rooster. Als je een contract van 16 uur hebt word je 4 ochtenden of avonden ingepland, van 7 tot 11 uur of van 18 uur tot 22 uur. Dat betekent dat je 4 dagen inclusief weekend met je werk bezig bent. Dan de administratie: die 4 uur sluit je af met dossiers bijwerken. Je bent er dan niet voor je passie maar voor je computer. Dan het langer thuis wonen van ouderen waarbij de Thuiszorg zijn stinkende best doet. Maar als deze mensen dan verzorgend of verplegend komen wonen zijn ze nog een jaar bij ons als oderenzorg en dan kunnen we ze naar hun laatste rustplaats brengen. Een mogelijkheid om een band op te bouwen ontbreekt. En dat is juist datgene wat ons beroep zo mooi maakt.

Rob Alkemade, Eindhoven

Ondanks veel tegenstand in de samenleving hebben sommige beleidsbepalers er toch voor gekozen om de Nederlandse IS-ganger Ilham B. met enkele kinderen uit Syrië terug te halen om haar hier te berechten (ED 7-6). Zij heeft in interviews in het verleden aangegeven dat eigenlijk iedereen een tweede kans verdient. Alleen kwam het niet bij haar op dat veel IS-slachtoffers tijdens die oorlog geen tweede kans gegund werd. Sterker nog, velen van hen werden op beestachtige manier afgeslacht en veel jonge vrouwen werden onder erbarmelijke omstandigheden tot slaaf of seksslavin gemaakt. Eigenlijk willen deze Syriëgangers maar een ding, weer veilig terug in onze verzorgde samenleving die ze eigenlijk diep in hun hart verafschuwen. Het was beter om ze daar te laten en hun lot te ondergaan waarvoor ze destijds gekozen hebben.

Mario Verhees, Asten

Uw verslaggever Janske Mollen brengt in een analyse de kern van de brief van verontruste burgers in Oirschot over de bestuurscultuur van de gemeente onterecht terug tot klachten over te weinig burgerparticipatie (ED 28-5). Met als mogelijke verklaring, dat Oirschot als relatief kleine gemeente onvoldoende is opgewassen tegen de uitdagingen van deze tijd. Er wordt in de brief echter nadrukkelijk aandacht gevraagd voor het stelselmatig ignoreren door de gemeente van signalen van burgers en raad en onvoldoende handhaven en vermijden van de schijn van cliëntelisme. Het zou het ED beter passen om met dit onderwerp de diepte in te gaan met voldoende hoor- en wederhoor. Zodat de lezer zelf een oordeel kan vormen. De brief met de 25 voorbeelden is te lezen op burgers.oirschot.org.

Ruud Merks, Oirschot 

‘Stikstof is tikkende tijdbom’ kopt het ED met daarbij een suggestieve foto van een dood boompje (ED 2-6). Is stikstof dan slecht voor de planten? Welnee, want stikstof is meststof. De vegetatie op aarde is de afgelopen decennia flink toegenomen zo blijkt uit satellietbeelden. De oorzaken zijn de CO2-stijging, de stikstofstijging en de opwarming. Allemaal zaken waar planten dol op zijn. De boeren krijgen de schuld van de „stikstofcrisis“ wat dus eigenlijk een stikstofregeltjescrisis is. Maar wie de satellietbeelden bekijkt van de stikstofuitstoot die ziet inktzwarte concentraties boven Rijnmond, Antwerpen en het Ruhrgebied, terwijl boven Twente en de noordelijke provincies vrijwel niks hangt. Toch erkend boerenland. Boven Brabant hangt ook het nodige maar dat ligt in de (stikstof)rook van voornoemde gebieden.

Tom Kassenaar, Nuenen

Het lijkt wel politiek autisme van Mark Rutte en Wopke Hoekstra om überhaupt in een volgend kabinet te willen en er zelfs de dienst uit te maken. De VVD-lijsttrekker negeert de terechte Kamerbrede veroordeling van zijn 10-jarige verblijf in het Torentje. Omdat het in zijn Kabinetten en regeringspartijen ontbrak aan volwassen weerwoord, kon de woordengoochelaar, erkend visieloos aanrommelen. Er is geen beleidsterrein op te noem waar het beter gaat met Nederland dan 10 jaar geleden. Ruttes’ – tot armzalig liberaal laissez faire - beperkte blik belet hem ten enen male zich anders op te stellen.

En Hoekstra? De man is heel even eerlijk geweest over zijn eigen drijfveren. Minister van Financiën blijven was het enige wat hem aanstond. Zijn zichtbare tegenzin en hulpeloosheid in de politieke arena zijn schrijnend zichtbaar. PvdA en Groen Links niet samen laten mee formeren getuigt van een schaamteloos en dom dedain.

De schade die het neoliberalisme ons land heeft berokkend is in één Kabinetsperiode niet te repareren. Maar daar moet wel snel en serieus een begin aan worden gemaakt. Het CDA heeft zich (samen met de Rabobank) al lang geleden vastgereden in de boerenklei en de varkensstallendrek. De beide linkse partijen zijn ook samen nodig om ons land uit dat moeras te bevrijden. Om de gezondheidszorg opnieuw op te bouwen en voor hersteld sociaal beleid te zorgen. Last but not least Europa sterk te maken. Ook daar hebben Rutte en Hoekstra ons land met Hollandse eigendunk veel schade berokkend.

Sjef Smeets, Geldrop

Klaas Knot van De Nederlandsche Bank wijst in een artikel over de woningmarkt (ED 3-6) op het prijsopdrijvende effect van hypotheekrenteaftrek, ruime leennormen en subsidies voor starters. Hij verzuimt de belangrijkste oorzaak te noemen, waarvoor hijzelf mede verantwoordelijk is: de lage rente. De hypotheekrenteaftrek is er al vele tientallen jaren en wordt al versoberd. Waarom zou deze juist nu zo’n prijsopdrijvend effect hebben? Daar komt bij dat juist bij een lage rente de hypotheekrenteaftrek minder betekenisvol wordt.

Helemaal bont maakt hij het als hij, naast afbouw van de hypotheekrenteaftrek, pleit voor geleidelijke overgang van woningvermogen van box 1 naar box 3. Waarschijnlijk zal dit leiden tot verhoging van de lastendruk voor de burgers. Deze komt dan bovenop de de hogere lastendruk als gevolg van de bepleite afschaffing van de hypotheekrenteaftrek. Daarbij wordt vergeten te vermelden dat de eigen woning ook al belast wordt via de OZB. Er is dus, ook nu al, sprake van dubbele belasting van de eigen woning, en dat voor een primaire levensbehoefte. De lastendruk voor de burgers in Nederland is al het hoogst van Europa. Daar kan in de ogen van Knot kennelijk nog wel wat bovenop.

Hij toont zich vervolgens voorstander van het Europese herstelfonds, wat (en dat laat hij onvermeld) een geldtransfer inhoudt van landen als Nederland naar landen als Italië. Landen waar de lastendruk duidelijk lager is (Italië kent niet eens een vermogensbelasting) evenals de pensioenleeftijd (in Italië 62 jaar, bij ons straks 67 jaar). Hoe eerlijk is dat ten opzichte van de Nederlandse burger/belastingbetaler?

Anton van den Brink, Eindhoven