De hoofdingang van DOMUSDELA, het voormalige complex Mariënhage aan de Kanaalstraat in Eindhoven.
Volledig scherm
De hoofdingang van DOMUSDELA, het voormalige complex Mariënhage aan de Kanaalstraat in Eindhoven. © DELA

Te weinig oog voor alternatieven voor binnenstad van Eindhoven

OpinieWaarom wachten architecten af en laten ze zo weinig van zich horen in de discussie over de plannen van de gemeente Eindhoven voor de binnenstad, vraagt architect Jan Timmers zich af (ED Opinie 29 november). Geen idee. Misschien zijn ze te druk met die idioterie aan tenders. 

Dit ingezonden artikel is geschreven door Maarten Otten, architect bij Pauwert Architectuur in Eindhoven. Hij roept op om meer oog te hebben voor alternatieve scenario’s voor de ontwikkeling van de Eindhovense binnenstad.

Zoals die van 25 partijen voor 35 woningen in Bosrijk... zucht. Gemeente, hoe krijg je het bedacht en is er wel enig beseffen van hoe waanzinnig veel tijd, energie, uren en kosten hiermee voor onze branche gemoeid zijn - en grotendeels dus weggegooid geld?  Word alsjeblieft wakker!

Natuurlijk zijn er alternatieven te schetsen voor de binnenstad. Dat nog los van de vraag waar nu precies de binnenstad begint of eindigt. Tenslotte menen sommigen zelfs al dat we hier in Eindhoven de rand van de Randstad vormen.

Maar als je alternatieve plannen wil maken,  moet er wel het geduld en de aandacht zijn om goed te onderzoeken en minutieus te bestuderen hoe je zo’n inpassing kunt maken. Dan moeten er ook ogen en oren bij de overheid zijn om daarin vol enthousiasme samen op te trekken. We lijken soms aan het verkeerde loket te zijn - of zelfs helemaal geen loket te kunnen vinden.

Er liggen talloze goede suggesties om het anders te doen. Maar die moeten wel gezien worden. Bijvoorbeeld aan de Kanaalzone - al haast een onderdeel van ons centrum, met die mooie ontwikkeling van DomusDela als overgang - ligt een fantastische kans om met gevoel voor schaal groot en klein en hoog en laag met elkaar te verbinden.

 Oeverloze discussies 

Zelf heb ik mogen werken aan DOK40. Het kostte immens veel tijd en moeite om de gemeente ervan te doordringen, dat op deze plek de verweving van de grote schaal aan het kanaal en de kleine van de buurt eromheen een goed voorbeeld zou kunnen zijn van een passende verdichting. Stedelijk wonen in 3 tot 5 lagen midden in de stad zorgvuldig ingepast met groene binnentuin en een mooie groene driehoek (plantsoen) naar de buurt toe. Het plantsoen ligt er nog steeds wat zielig bij omdat het budget van de gemeente nul euro was : heel jammer. Oeverloze discussies: ach en wee… en zou het niet super en en dus té dicht daar worden? Nu het er staat mag iedereen zelf oordelen of het te dicht is en of het méér is dan het onnozele kind dat hier wat blokken mocht stapelen c.q. weer wat woondozen maken.

Maar nu groeien op een steenworp afstand de torens de lucht, onder andere bij VDMA-terrein aan de vestdijk. En  stellen we een boswachter voor om de eikels in de gaten te houden en vertellen mobiliteitsscenario’s dat auto’s nauwelijks meer nodig lijken te zijn. Ik ben overigens benieuwd naar de twee plannen voor het VDMA-terrein, die het qua score (net) niet hebben gehaald. Ik hoop er met name achter te komen hoe ‘iconisch’ het plan mag of moet zijn of misschien wel juist héél duurzaam - bijvoorbeeld alles in hout.

Peter Hoesbergen (stedenbouwkundige) heeft een fantastisch scenario voorgespiegeld iets verderop aan het kanaal en Marlies Zuidam (Faam architecten) heeft samen met Tom van Tuijn Stedenbouw grenzend aan DOK40 mooie gedachten laten zien voor een subtiele inpassing. Alleen zo jammer dat het niet gezien of te weinig opgepakt wordt. Zelf hebben we als Pauwert Architectuur met het Schrijverskwartier goed laten zien hoe zo’n verdichting schitterend kan uitpakken. Van 3 tot 7 lagen de schaal van de Rondweg naar de schaal van de buurt overbruggen.

Kortom : het kan best wel. Maar dan mag er wel iets meer oog zijn voor dit soort alternatieve scenario’s.