Geen rechtszaak na tweet Hendrickx over Smolders

Op de dag van de Provinciale Verkiezingen plaatste de D66-politica de volgende tweet: ‘Ik hoop dat mensen in Tilburg zich realiseren dat een stem op Hans Smolders, lijstduwer Forum v Democratie, een stem tegen onze inclusieve stad is. Het is een stem voor racisme, afbraak rechtsstaat, haat & verdeeldheid. Dat heeft Baudet afgelopen weken weer duidelijk laten zien.’

Smolders vroeg en kreeg een - hooglopend - spoeddebat in de gemeenteraad en deed vervolgens ook aangifte van smaad en haatzaaien. Hij spreekt nu van ‘een politiek gekleurd besluit'. ,,Er gaat een hele slechte voorbeeldfunctie vanuit die een wethouder wel degelijk zou moeten hebben”, stelt hij in een bericht aan de media. 

Volgens het openbaar ministerie valt de tweet binnen de vrijheid van meningsuiting. ,,Twitter wordt bij uitstek gebruikt om meningen te ventileren en het biedt ook de mogelijkheid daarop te reageren. Dat heeft de heer Smolders ook publiekelijk gedaan. Er is daarnaast over het bericht gedebatteerd in de gemeenteraad van Tilburg”, zegt een woordvoerster. 

Uit recente jurisprudentie blijkt volgens justitie dat een politicus meer aan uitlatingen heeft te dulden dan een gewone burger. ,,Als ervaren politicus weet Smolders dat in het publieke en politieke debat ook zaken aan de orde worden gesteld die mogelijk kwetsend of confronterend kunnen zijn. Binnen de context van de verkiezingen en het debat daarover stond het mevrouw Hendrickx vrij die uitlating te doen.” Hendrickx sprak destijds nog eens expliciet uit dat haar kritiek niet tegen Smolders persoonlijk, maar tegen de partij Forum voor Democratie was gericht. 

Smolders ziet een politieke hand in het besluit. Hij trekt een parallel met de bemoeienis van oud-minister Opstelten in het proces tegen de 'minder, minder-uitspraken’ van Geert Wilders. ,,Ik heb tijdens de rechtszaak met betrekking tot de moord op Pim Fortuyn en tijdens mijn politieke werk in Tilburg diverse malen gezien dat zelfs de rechtsstaat politieke gekleurde uitspraken doet.” Met dat laatste doelt hij op de zaak over wachtgeld voor raadsleden in 2007. Hij lekte toen openlijk vertrouwelijke informatie en werd daarop gearresteerd.