Volledig scherm
De slak is slachtoffer van de biologische slakkenkorrel en dat moet afgelopen zijn, vindt Romke van de Kaa. © Shutterstock

‘Red de slak, boycot de biologische slakkenkorrel’

Eigen tuin eerstTuingoeroe Romke van de Kaa vertelt elke week hoe je een lustoord maakt van een dorre lap grond. Hij maakt zich zorgen over de slak. ‘Bedrijven weten de slakkenkorrel te verkopen als een milieuvriendelijk product, maar daar valt veel op af te dingen’, schrijft hij. 

Er zijn bedrijven die niet helemaal begrepen hebben wat biodiversiteit inhoudt. Dat zijn de verkopers van slakkenkorrels die nu zelfs op tv adverteren. Met een lofzang op de milieuvriendelijke artikelen die zo veilig zijn voor man, vrouw, kind, egel en huisdier. Hun verhaal: de moderne biologische slakkenkorrel bevat ijzerfosfaat, een stof die in de natuur voorkomt.

Vergiftiging

Dat klinkt geruststellend, al komt arsenicum ook in de natuur voor. Dat ijzerfosfaat werkt in op een klier van de slak, de middenkropklier, waardoor hij zijn eetlust verliest. Mensen, vogels, egels en padden hebben geen middenkropklier. Dat wil niet zeggen dat ze ongestraft en ongelimiteerd ijzerfosfaat kunnen eten, maar wel dat vergiftiging door de slakkenkorrel bij hen zelden voorkomt.

En wat gebeurt er met de zieke slak? De slakkenkorrelverkoper beschrijft dat bijna aandoenlijk: de slak trekt zich terug in zijn schuilplaats en gaat daar rustig dood. Zijn dode lichaampje wordt weer opgenomen door de natuur. Ach gut.

Nooit verstandig

Quote

Een slakkenkor­rel die wel door naaktslak­ken en niet door huisjes­slak­ken wordt gegeten is er niet

Romke van de Kaa

Noem mij een watje, maar ik ben tegen elke vorm van oorlogvoering, of die nu chemisch of biologisch is. Tuinieren doe je voor de lol en het bestrijden van wat dan ook hoort daar niet bij. En schakels uit een voedselketen halen is nooit verstandig. Het kan wel zo zijn dat er onvoldoende egels, padden en zanglijsters zijn om alle slakken op te eten, maar met dode slakken zijn die slakkeneters ook niet geholpen.

Daarbij komt dat vogels kalk nodig hebben voor het vormen van eierschalen. Die kalk halen ze voor een deel uit huisjesslakken. Die huisjesslakken zijn relatief onschuldig. Het zijn de naaktslakken die in de tuin de meeste schade aanrichten. Huisjesslakken eten vaak dood materiaal en algen. Maar een slakkenkorrel die wel door naaktslakken en niet door huisjesslakken wordt gegeten is er niet.

Bemesting

Een Amerikaans onderzoek naar het effect van slakkenkorrels op de fauna van de tuin heeft aangetoond dat het aantal regenwormen afneemt na het strooien van ijzerfosfaat. Regenwormen zijn van enorm belang voor een gezonde bodem: ze bemesten die niet alleen, maar met hun tunnels zorgen ze ook voor een goede afwatering. Daarnaast zetten ze afgevallen blad en dode planten om in vruchtbare wormenmest. Wormenmest die je in een tuincentrum per zak kunt kopen en waarvoor je een vermogen betaalt.

Dit alles werpt toch een minder milieuvriendelijk licht op de biologische slakkenkorrel. Voeg daarbij het feit dat tuinplanten samenleven met bodemschimmels die de plant van fosfor voorzien. Die samenwerking wordt ongetwijfeld verstoord als wij extra fosfor in de tuin gaan strooien. Als het aantal vogels afneemt, of het aantal insecten, reageren we geschokt. Maar over de biodiversiteit binnen het slakkenrijk maken we ons minder druk. Alsof de slak geen functie heeft in de natuur. Ik maak me niet populair met dit standpunt, maar iemand moet het voor de slak opnemen. Daarom: boycot de biologische slakkenkorrel en red de slak.